Framing Nature in Law: New European Pathways – Next session on April 27

The matter of rights of nature has already been widely discussed across the globe. The ambition of this seminar is to focus on European developments and lines of thought in order to analyse how nature is conceptualised and translated into law. The recent recognition of the Mar Menor in Spain could be a first step, but it should be assessed critically.

The composition of the organising committee is inter- and multidisciplinary, gathering philosophers, lawyers and economists. We therefore particularly appreciate interdisciplinary approaches.

The main aim of the seminar is therefore to critically reflect on the ambiguities of rights of nature. Despite an increasingly noticeable presence in academic, activist and media spaces, it seems to us that the expression of rights of nature groups together approaches that are sometimes very different. Are we talking about rights in the purely legal sense of the term, or rather about moral rights ? Is it really the same thing to make nature a subject of law or a legal person ? Is it only a question of standing, inspired by “legal persons”, or is it a question of radically transforming the dominant paradigm(s) in environmental law ? After all, haven’t the rights of nature already been enshrined in a series of existing provisions, even though implicitly ? These questions cannot be avoided, especially when positions on the issue are very often more a matter of principle than of well-informed scientific analysis.

This seminar is co-organised by the CEDRE at the Université Saint-Louis Bruxelles, the CRED and CERSA laboratories of université Paris 2 Panthéon-Assas, the Prospero research center and the ECN team (Environment : Concepts and Norms) of the Institut Jean Nicod at École normale supérieure.

Location : On zoom – via this link 

Upcoming session

“Rights of Nature and the Ontological Turn” 

A presentation by Gauthier Dierickx (Université Saint-Louis – Bruxelles), on 27 April 2023 from 5 to 7p.m. (CET), online (via Zoom, link here

For proponents of the ontological turn (Latour, Descola, Viveiros de Castro, Stengers ?), the nature/culture divide, far from being universal and ahistorical, is actually a contingent product of what they call “Western Modernity”. Accordingly, other ontologies or worlds, they argue, are possible, and even appealing.My aim is threefold. First, I will demonstrate that an ontological approach can help us better understand the political and/or ecological implications of some rights of nature cases. Among other things, I will show that those cases try to resolve “ontological conflicts” (Blaser) between indigenous peoples and States. Second, I will argue that this ontological approach is also useful to grasp the interest  of Rights of Nature within a European framework. The experience of the Parliament of Loire (Parlement de Loire) will constitute here a precious resource. Finally, throughout this communication, I will, more speculatively maybe, examine the specific ontological regime of law, as well as the role that it may play in the advent of a “new climatic regime” (Latour).

*

The ambition of this seminar is to assess how nature is conceptualised and translated into law in Europe today, including (but not exclusively) via the issue of rights. The purpose of the webinar series is neither to advocate nor condemn rights of nature per se, but rather to figure out the opportunities and the limits of this pathway in the European context, taking due account of the current acquis ( on the habitats and birds directives for instance) and of important new legislative prospects (on restoring nature in Europe). Despite an increasingly noticeable presence in academic, activist and media spaces, it seems indeed that the expression of rights of nature groups together approaches that are sometimes very different. Are we talking about rights in the purely legal sense of the term, or rather about moral rights? Is it really the same thing to make nature a subject of law or a legal person? Is it only a question of standing, inspired by “legal persons”, or is it a question of radically transforming the dominant paradigm(s) in environmental law? After all, haven’t rights of nature already been enshrined in a series of existing provisions, even though implicitly? 

More info? Write to  framing.nature.seminar@gmail.com

Contact person at Université Saint-Louis Bruxelles: Gauthier Dierickx

La reconnaissance universelle du droit à un environnement propre, sain et durable en tant que (nouveau) droit humain (A/76/L.75)

Session de Brainstorming Le 7 novembre 2022

de 10h à 13h – Salle des Examens

Révolution, levier prometteur ou rien de neuf sous le soleil?

Sur inscription ( par courriel à camille.bertaux@usaintlouis.be)

Le droit fondamental à un environnement sain est inséré dans les Constitutions de plus de 110 États aujourd’hui. Cependant, il tardait encore à bénéficier d’une consécration universelle, plus forte que celle portée par la Déclaration de Stockholm en 1972.

Cinquante ans plus tard, le 26 juillet 2022, avec 161 votes en faveur et 8 abstentions, le droit humain à un environnement sain a enfin été reconnu sur la scène universelle par l’Assemblée Générale des Nations Unies. L’Assemblée « recognizes the right to a clean, healthy and sustainable environment as a human right ». Nous reprenons la version originale en langue anglaise car la traduction française est édulcorée (« considère que le droit à un environnement propre, sain et durable fait partie des droits humains »).

Accordé à l’être humain indépendamment des autres droits fondamentaux et non limité à un territoire donné, le droit à un environnement propre, sain et durable devient donc autonome et universel. Si certains qualifient cette reconnaissance de purement politique, d’autres avancent que cette décision est historique.

Il y a lieu de discuter de l’effet qu’une telle résolution a et pourrait avoir prochainement concernant la manière de protéger l’environnement sur le plan juridique, en droit international, en droit européen – tant au niveau de la CEDH que du droit de l’UE- et en droit interne belge.

 Ainsi,

·      Quels sont les effets de la reconnaissance d’un droit humain autonome ( sans nécessité de ricochet) ?

·      Induit-elle la nécessité de garantir l’effet direct de ce droit (comme le fait déjà l’État de New-York) ?

·      Cette résolution clarifie-t-elle ou transforme-t-elle le contenu du droit à un environnement sain, en Belgique par exemple ( « propre, sain, durable »  – pourquoi le mot ‘safe’ a-t-il disparu ) ?

·      Ce nouveau droit humain est-il tant individuel que collectif ? Vaut-il au bénéfice des générations futures ?

·      Va-t-il provoquer l’adoption d’un nouveau protocole sur l’environnement additionnel à la Convention EDH ? une modification de la jurisprudence de la CEDH ? 

Le brainstorming du 7 novembre 2022 portera donc sur les trois espaces juridiques, au départ d’un échange libre entre participants et de plusieurs spécialités en droit.

PDR Pollution zéro et environnement sain – D.Misonne & C. Bertaux

Seminar series Zero Pollution and a Healthy Environment

Doctoral Defense – Fanny Vanrykel – 25.10.2022 at 3PM

The illusive simplicity and straightforwardness of carbon taxes: a legal analysis

Salle des Examens – Bld du Jardin Botanique 43 – 1000 Brussels

Jury:

Pr Leonie Reins, University of Rotterdam

Pr Aude-Solveig Epstein, Université Paris Nanterre & NYU Abu Dhabi

Pr Bruno de Borger, UAntwerpen

Dries Van Eeckhoutte, USaint-Louis, Council of State

Pr. Delphine Misonne, USaintLouis (co-promoter)

Pr. Patrick Wautelet, ULiège (co-promoter)

Pr. Pierre-Olivier de Broux, USaintLouis ( Head of Jury)

13 and 14 December 2022 International conference on the Habitat Directive

The Habitats Directive as game changer for nature and law in the European Union: emerging trends and novel approaches

Scientific committee: H.Schoukens ( UG), A. Cliquet (UG), D. Misonne (USL-B), CH.Born (UCL), , G. Van Hoorick (UG)

With the support of FNRS and Bruxelles-Environnement

All info ( programme and registration):

http://www.Habitat-congress2022.brussels

Place: Brussels, Tour & Taxis ( auditorium BE)

PDR “WHO-ENVI-LAW”: WHo guidelines & Environmental law in a moving context – From mere reference to conclusive influence?

Le CEDRE accueille pour quatre ans un nouveau projet de recherche (PDR) financé par le FNRS, sous la direction de Delphine Misonne, appelé WHO-ENVI-LAW et qui comprend:

  • une thèse de doctorat – bienvenue à Camille Bertaux, LL.M in Environmental law at the University of London, et bon succès pour ce magnifique défi
  • une dynamique de recherche collective sur les enjeux globaux du nouveau paradigme du “zero pollution”, sur les liens entre santé-droit & expertise scientifique, sur les avancées du droit de protection des milieux ( dont la qualité de l’air ambiant).

Plus d’infos?

The aim of the doctoral dissertation is:

• to assess the impact of World Health Organization (WHO) guidelines on the content of environmental law, more specifically through the lens of case-law;

• to analyze, through legal research, the main features of the influence of such guidelines on the making and interpretation of legal instruments related to environmental protection, with a specific focus on air quality

• to unfold and better understand the fabrique/production of WHO guidelines, as far as they deal with health-related environmental issues and are meant to act as a guide for decision-makers.

Félicitations à Fanny VanRykeL qui reçoit le Prix de la meilleure contribuTIon en droit économique de l’environnement

Aspirante FNRS, doctorante à l’Université Saint-Louis Bruxelles (CEDRE) et à l’Université de Liège, sous la promotion des Prof. Patrick Wautelet et Delphine Misonne, Fanny Vanrykel recevra, à l’occasion d’un colloque organisé à Paris le 8 juin, le prix de la meilleure contribution en droit économique de l’environnement. Bravo Fanny !

Ce prix est organisé par le réseau de recherche français sur la Transition écologique du droit économique (TEDE) (Faire du droit économique un levier de la transition écologique et solidaire), avec le soutien de l’ADEME, pour une contribution intitulée ” Tarifier le carbone, repenser le droit ? Le cas de l’Union européenne“.

14 juin – « Patrimoine et pratiques muséales. Réflexions croisées sur le corps humain dépouillé de sa personnalité »

Par Gaële Gidrol-Mistral (Professeure de droit privé, UQAM, Canada) et la Marie-Sophie de Clippele (Chargée de recherches FNRS, USL-B)

La question du corps humain, en particulier avant la naissance et après la mort, suscite un certain embarras du droit : ni chose ni personne, la qualification serait à aller chercher du côté du sacré. Pour autant, un statut n’apparaît pas clairement, ni un régime qui pourrait lui être accolé (appropriation, patrimonialisation, commercialisation ?).

Les deux oratrices présentent des réflexions croisées quant à la patrimonialisation du corps humain, tout en appliquant celles-ci au cas particulier des restes humains au musée.

Le séminaire est co-organisé par le Centre d’étude du droit de l’environnement  (CEDRE) et le Centre de droit privé de l’Université Saint-Louis – Bruxelles (CEPRI)

Entrée libre sur inscription via ce formulaire en ligne

Séminaire sur place, de 14 juin de 12h30 à 14h

Salle de cours : 2300
Université Saint-Louis
Rue du Marais 119
1000 Bruxelles

Flash-Info-CEDRE 22 juin: Towards a EU law on nature restoration ?

Towards a brand new « EU law » on nature restoration ? Why – or why rather not?

The EU Biodiversity Strategy 2030 holds the commitment for the European Commission to propose a new law with binding restoration targets. The proposal of the law has been delayed, and is now scheduled for June 2022. This presentation will deal with the advantages such a law could have, as well as possible bottlenecks

By Prof. Dr. An Cliquet, UGent

Introduction by Fanny Vanrykel, doctorante

Hybrid event – P30

1.     Summary of the presentation
Nature protection is an integral part of the EU Green deal and yet, it seems to have been sidelined in EU agenda. While the European Commission introduced a series of proposals in relation to energy and climate last July and more recently on the circular economy, the release of the nature conservation package has been awaited.
In particular, the EU Biodiversity Strategy for 2030 held the commitment for the European Commission to propose a new law with binding restoration targets. This proposal was initially planned for some months ago but it has been delayed. However, current events are catching up with us as this package was released during our event. To discuss this topic, we have invited  Pr. An Cliquet.
 An Cliquet is a professor of international environmental and biodiversity law at Ghent University where she teaches courses on international and European environmental and biodiversity law, law and ethics on marine nature conservation, as well as some courses on public international law in general. She holds a PhD on “Nature conservation in the marine and coastal environment”. She is the author of numerous groundbreaking publications, such as the recent ‘EU nature conservation law, fit for purpose’. She has been involved in several commissions or working groups on nature policy and is the head of the faculty environmental commission.
In her presentation, Professor An Cliquet has discussed how a nature restoration law could fill certain gaps in the existing legal framework and identify the possible obstacles or difficulties to be addressed. Pr Cliquet has started by introducing the worrying state of ecosystems, in spite of the existence of legislation to protect them at EU level, including the Habitat Directive. Science, she underlined, tell us that we need to restore ecosystems. She then noted that while EU Member States have been acknowledged to have made insufficient progress to protect biodiversity, the Habitat Directive was considered to be ‘Fit for purpose’.
Then, Pr. Cliquet turned to the 2030 Biodiversity strategy. This is a lengthy strategy that part of the EU green deal and which is composed of several parts. This strategy among other things committed the Commission to propose legally binding nature restoration targets by 2021. The proposal for a restoration law faced several bottlenecks, especially with the Ukraine war which has led to tensions between biodiversity protection and food security. Ecological restoration is linked to the principle of ’no degradation’ which embeds that conservation status and trends of protected habitats & species should not be deteriorated any further. Other elements of the Strategy include the adoption by Member States of restoration plans covering forest, water ecosystems, urban areas, etc. Pr. Cliquet also briefly discussed the Global Biodiversity Agenda.
In a final part, Pr. Cliquet presented her vision of a EU restoration law. In her view, such a ‘law’ should: have a high ambition level, ensure additionally of restoration obligations, put high priority certain ecosystem types (wetlands and freshwater ecosystems, forests, permanent (semi-natural) grasslands…), propose minimum area targets and clear deadlines (2030, 2040, 2050), ensure non-deterioration for all peatlands, old-growth forests and semi-natural grasslands and be consistent with climate policy. It should also make sure that restoration is properly monitored, reported and funded, and scientifically grounded.
2.     Proposal for a Regulation on nature restoration
The Proposal for a new Restoration Law was released during our seminar. In what follows, I would like to outline the main elements of that Proposal and discuss them in light of Professor Cliquet’s presentation. The key points are the following:
1.     The proposal takes the form of a regulation: It seems that there is an ongoing trend to address environmental problems by means of regulations, as opposed to the use of Directives. We see a similar example with the European Climate Law (regulation 2021/119), which is also named ‘Law’. This can be explained by the willingness of the EU to make fast changes, by avoiding implementation problems that can be encountered with a Directive. As the explanatory memorandum underscores, ‘Since a regulation does not need to be turned into national law, it means restoration measures can start sooner on the ground compared to a directive’. (P 8)
2.     The proposal defines ‘restoration’ as the process of actively or passively assisting the recovery of an ecosystem towards or to good condition, of a habitat type to the highest level of condition attainable and to its favourable reference area, of a habitat of a species to a sufficient quality and quantity, or of species populations to satisfactory levels, as a means of conserving or enhancing biodiversity and ecosystem resilience (Article 3, (3), my emphasis). We thus see that there are several parts in its definition, depending on what is restored, i.e. an ecosystem, a habitat type, a habitat of a species or a species population. For each of these elements, the threshold of restoration is defined by the proposal.
3.     The proposal sets out a series of legally binding targets (Chapter II): These targets are distinguished according to the type of ecosystem concerned (territorial, costal, marine, forest, agricultural). It also contains specific targets e.g. for pollinators. The targets generally take the form of a percentage of the area in which restoration measures need to be in place. The proposal also includes a non-deterioration principle (e.g. Article 4, § 7).
4.     At the same time, the proposal allows some derogations upon justification, due to external events (e.g. climate change) or projects which either are ‘of overriding public interest for which no less damaging alternative solutions are available’ (non Natura 2000 sites) or for in cases covered by Article 6(4) of Directive 92/43/EEC, namely ‘imperative reasons of overriding public interest’, provided that compensatory measures are adopted (Natura 2000 sites).
5.     The proposal requires Member States to make restoration plans (Chapter III): By making these plans, Member States are compelled to carry out preparatory monitoring and research work to identify the restoration measures that are necessary to meet the targets and obligations above based on the latest scientific evidence. These plans will be assessed by the Commission.
6.     The proposal is conceived in synergy with other policy areas: For instance, national restoration plans, including the determination of which restoration measures should be prioritised, should be consistent with climate change mitigation and adaptation, and in particular with national energy and climate plans under Regulation 2018/1999. The proposal also refers to other pieces of EU legislation such as Birds and Habitats Directives.
7.     Finally, Member States are compelled to monitor and report biodiversity and ecosystem conditions (Chapter IV).

Fanny Vanrykel – 30 June 2022
 

29 mars – Conférence “Etre la rivière” avec Sacha Bourgeois-GIRONDE et François OSt

Dans le flot des idées, le rapport à l’espace-eau se transforme. Des rivières ont désormais des droits. Et même un parlement. La mer et ses vagues, victimes des déboires humains, sont entendues devant les tribunaux. Le sillage est tracé. Il n’y a plus qu’à le suivre. Puisque l’imaginaire déborde et inspire. Au confluent des disciplines, la conférence « Etre la Rivière »  traitera de ces nouvelles manières de voir au-delà des choses. Et de conter le droit.

14h45-17h, OM10 ( sur place). Conférence organisée dans le cadre de la “Quinzaine de l’eau” à l’Université Saint-Louis Bruxelles.

Programme :

14h45 – Accueil. Introduction par Delphine Misonne, Université Saint-Louis Bruxelles, CEDRE, présidente du Conseil au Développement Durable

15h – Fortune de mer. Lecture d’un conte juridique, par François Ost, Université Saint-Louis Bruxelles, CEDRE

15h30 – « Être la rivière », par Sacha Bourgeois-Gironde, Université Paris 2 (Department of Economics), Institut Jean-Nicod (Department of Cognitive Sciences)

16h30 – Débat, avec la participation de l’Ecokot

17h00 – Fin de la conférence

Auditoire OM10
Université Saint-Louis
Rue de l’Ommegang 6
1000 Bruxelles

Plus d’info: gaelle.hoogsteyn@usaintlouis.be

26 April Webinar : PFAS-scandals in many European countries: what can we learn?

ELNI webinar series II – CHALLENGES OF EUROPEAN ENVIRONMENTAL LAW TOWARDS 2030

26 April 2022 online, from 15.00 to 17.00

The Netherlands, Germany and Flanders have recently been rocked by pollution scandals involving polyfluoroalkyl substances (PFAS). Just at a time when these countries/regions thought they had realised the bulk of their soil policy, emerging contaminants such as PFAS are making it clear that they have missed out on these toxic substances. Where did national/regional environmental policy and regulation go wrong? Why has European regulation not worked either? Is the circular economy threatened by the ubiquitous PFAS contamination? What is the exact role of the Treaty of Stockholm and the POPs Regulation in this respect?

Host:

  • Thomas Ormond, Regional administration in Frankfurt/M

Speakers:

  • Edward Brans, Utrecht University, the Netherlands
  • Christoph Krakau, Ministry of the Environment, Climate Protection and the Energy Sector Baden-Württemberg, Germany
  • Isabelle Larmuseau, Leuven University, Belgium/Flanders

Debate:

  • Debate with webinar participants

Pre-registration is required via ELNI-VVOR: PFAS-scandals in many European countries: what can we learn? (26/04/22)

16 March – Webinar Implementing the Green Deal – How many legal challenges for environmental law?

ELNI webinar series II CHALLENGES OF EUROPEAN ENVIRONMENTAL LAW TOWARDS 2030

16 March, from 12.00 to 14.00 ONLINE

The Green Deal adopted by the Commission in December 2019 sets out the blueprint for a transformational change. In contrast to previous EU environmental programs, the Green Deal appears to be significantly more ambitious. However, it is being implemented in a piecemeal fashion with a flurry of strategies and twelve legislative proposals. The aim of the webinar is to give an overview of the legal challenges of the ongoing reform. 

Host:

  • Delphine Misonne, Université Saint-Louis, Belgium/Brussels

 Speakers:

  • Nicolas de Sadeleer, Jean Monnet Chair, Université Saint-Louis, Belgium/Brussels
  • Alicja Sikora, Chair of European Law, Jagiellonian University, Cracow, Poland
  • Jerzy Jendrośka, Opole University, Poland

 Debate:

  • Debate with webinar participants

Pre-registration is required via ELNI-VVOR: Implementing the Green Deal: how many legal challenges for environmental law? (16/03/22)

11 mars – Une vision d’écologie politique de la pandémie de covid-19

Séminaire en présentiel, le vendredi 11 mars, de 12 à 14h, salle P61

Que révèle la pandémie de Covid-19 concernant notre rapport à la nature? Quels chantiers l’ère de l’ après-Covid ouvre-t-elle à cet égard?Ce séminaire sera l’occasion d’une discussion avec François Ost, Professeur émérite à l’Université Saint-Louis Bruxelles et président du CEDRE, autour de deux ouvrages récents sur les leçons du Covid:

– Abécédaire d’une pandémie, ce que le Covid révèle de notre société, Anthémis, 2021;

– De quoi le Covid est-il le nom? Ed. de l’Académie royale de Belgique, 2021 

Salle de Réunion : P61
Université Saint-Louis – Bruxelles
Bld du Jardin Botanique 43
1000 Bruxelles

La participation à cet événement est gratuite, mais obligatoire via ce formulaire en ligne

Open PhD position – Apply till 10 February 2022

We are hiring NOW a PhD candidate on:

WHO guidelines and environmental law in a moving context: from mere reference to conclusive influence ?

Lignes directrices de l’OMS et droit de l’environnement dans un contexte changeant: de la simple référence à l’influence décisive ?

4 years full-time ( 2022-2026)

All info here via Université SaintLouis-Bruxelles Official

Same content here in a pdf version

Application by 10 February 2022 midnight.

Consider and, if seduced, competent and relevant, hurry !

Location: 1000 Brussels, Bld du Jardin Botanique 43

Définir le crime d’écocide, conférence de Philippe SANDS le 15 novembre, en dialogue avec Françoise Tulkens

Synthèse de la conférence du 15 novembre et de la discussion : lire le MEMO ici. On en parle aussi dans le Journal des tribunaux ( 2021, pp.895-986, compte-rendu par A.Demeyer)

« C’est notre responsabilité d’entendre, d’écouter et d’agir ce que les jeunes, aujourd’hui, considèrent comme important pour mieux protéger l’environnement” – Philippe Sands

La notion d’écocide « ouvre l’imagination du public » – Philippe Sands

“L‘écocide relève des atteintes à l’ordre public international qui froissent la conscience collective ” – Françoise Tulkens

Créer l’incrimination d’écocide est un projet prométhéen, digne d’un Lemkin” – Françoise Tulkens

Le droit international est encore immature, dans son approche de la relation de l’humain avec la nature, et c’est particulièrement le cas dans son volet pénal. Les situations d’atteintes à l’environnement les plus patentes, les plus sévères, en ce compris lorsqu’elles sont volontaires, ne sont pas encore suffisamment encadrées par le droit, aujourd’hui, en 2021.

 C’est dans ce contexte que la proposition d’une définition universelle du crime d’écocide, émise en juin 2021 par un panel d’éminents juristes, attire l’attention.

Le but de ses concepteurs est de faire entrer le crime d’écocide dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale, une cour qui ne traite que des crimes les plus graves touchant la communauté internationale. La liste contient aujourd’hui le crime de génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et le crime d’agression. Pour en garantir les chances d’adoption, le nouveau crime et sa définition ont été pensés en parfaite connaissance de la pratique et du contexte dans lequel s’inscrit le droit pénal international.

Les conditions qui y sont posées sont-elles convaincantes et judicieuses ? Quels en seront les effets et les possibles cas d’application ? Peut-elle et doit-elle même inspirer les travaux qui sont en cours en Belgique, aujourd’hui, au sein du parlement fédéral, pour penser le sens et la portée d’un même concept ?

Si la notion d’écocide n’est pas une idée neuve, la récente proposition de définition universelle offre une nouvelle pièce centrale dans le vaste puzzle qu’est la construction d’un véritable droit pour l’environnement.

C’est le Professeur Philippe Sands, co-président dudit panel, juriste de renommée mondiale, tant en droit de l’environnement qu’en droit pénal international ( auteur aussi de livres passionnants comme Retour à Lemberg & The Ratline), qui nous fait l’honneur de nous présenter cette nouvelle définition le 15 novembre prochain de 15h à 17h, à l’Université Saint-Louis Bruxelles.

L’ex-juge à la Convention européenne des droits de l’homme, la professeure Françoise Tulkens, qui présida le mock-tribunal Monsanto il y a quelques années où il fut tout autant question d’écocide, nous fera part de ses observations sur cette définition, en lien notamment à d’autres avancées récentes dans le champ des droits humains.

Le débat avec la salle sera modéré par la professeure Delphine Misonne, chercheure qualifiée au FNRS, directrice du Centre d’étude du droit de l’environnement ( CEDRE) de l’Université Saint-Louis-Bruxelles. Accueil par le recteur de l’Université, Pierre Jadoul.

Organisation: CEDRE. Conférence sur place.

Synthèse de la conférence et de la discussion : lire le MEMO ici.

Jeudi 18 novembre – Atteinte à l’environnement en droit commun

L’environnement c’est notre affaire à tous et à chacun. L’atteinte à l’environnement porte atteinte au « collectif », vocable qui rassemble les acteurs émergents autres que l’État ou le détenteur de droits réels. 

En matière d’environnement, le collectif – longtemps traduit par la figure de l’association non gouvernementale – se diversifie et se met en action, notamment devant les prétoires. Le droit évolue pour prendre en compte cette dimension collective, parfois à toute vitesse, parfois de manière plus modérée.  

Ainsi, le droit peut armer le collectif en lui reconnaissant des prérogatives, allant du droit fondamental à un environnement sain (bientôt dans la Convention européenne des droits de l’homme ?) à l’intérêt des générations futures, désormais explicite dans le nouveau Code civil belge. Par ailleurs, l’accès au juge a été élargi, notamment avec l’adoption de l’article 17, § 2 du Code judiciaire, mais aussi par des décisions jurisprudentielles innovantes, comme celle de la Cour d’appel de Liège du 26 mai 2021, consacrant pour la première fois en droit belge le préjudice écologique. 

Les réformes du Code civil prennent au sérieux ces évolutions, en intégrant une logique de durabilité dans le nouveau droit des biens, ou en proposant l’intégration du préjudice collectif dans le futur livre 5 du Code civil, se rapprochant ainsi du préjudice écologique.

Le Code civil deviendrait-il pour autant un « code pour l’environnement » ?

C’est la thèse que défend la Prof. Mathilde Hautereau-Boutonnet pour le Code civil français, « venu incidemment accorder à l’environnement le statut de ‘chose à protéger’ ».  

Programme

13h45 – 14h00

Accueil 

14h00 – 14h10

Introduction – Dr. Marie-Sophie de Clippele, USL-B

14h10 – 15h00 

Le Code civil français, un Code pour l’environnement – Prof. Mathilde Hautereau-Boutonnet, Université Aix-Marseille

15h00 – 15h20 

Questions-réponses

15h20 – 15h30 

Pause-café

15h30 – 16h00 

Le nouveau Code civil belge, un Code pour l’environnement ? Dr. Marie-Sophie de Clippele, USL-B et Benoit Gors, maître de conférence invité, UCLouvain, avocat

16h00 – 16h30 

Les innovations jurisprudentielles en matière d’atteinte à l’environnement : le préjudice écologique reconnu par la Cour d’appel de Liège le 26 mai 2021 – Prof. Charles-Hubert Born, UCLouvain

16h30 – 17h00 

Débat

17h00 – 17h15

Conclusions

Infos pratiques

Quand ?

Le jeudi 18 novembre de 14h à 17h15 

Où ?

Salle des Examens, Université Saint-Louis Bruxelles, Boulevard du Jardin Botanique 43, 1000 Bruxelles

Inscriptions

participation gratuite mais inscription obligatoire via le formulaire en ligne.

Infos et contact 

cedre@usaintlouis.be

Les carnets du Centre d'Etude du Droit de l'Environnement et du Patrimoine – UClouvain Saint-Louis Bruxelles

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search