Archives par mot-clé : EU Law

Delphine Misonne, dans “Les visages de la recherche”

La protection de l’environnement par le droit

Delphine Misonne, professeure à l’UCLouvain Saint-Louis Bruxelles, Directrice du CEDRE et Maître de recherches FNRS est l’un des « Visages de la recherche ».

Reçue par Pascal Vrebos dans l’émission éponyme, elle y parle des aspects juridiques de la protection de l’environnement avec en ligne de mire les changements climatiques, la pollution de l’air ambiant et les droits de la nature.

« Il n’y a pas de vie humaine digne dans des écosystèmes dégradés. »

Diffusée sur LN24, les “Visages de la recherche” est une série d’émissions dans laquelle des chercheuses et chercheurs financés par le FNRS se confient sur leur parcours, leurs recherches, leur passion et leur manière de travailler. L’objectif : 13 minutes pour comprendre une recherche fondamentale, son impact sur la société et le parcours de la ou du scientifique qui la mène.

SEMINAR 21 MARCH : The Common Agricultural Policy and the Environment: Understanding the (in-)effectiveness of agri-environmental policy instruments.

Abstract


The intricate relationship between agriculture and the environment has gained significant attention in recent years, particularly in relation to the Common Agricultural Policy (CAP), a key spending instrument in this domain. While the CAP incorporates environmental conditionalities, it has often fallen short of achieving its intended greening objectives. In this context, the seminar will explore the extent to which the governance of Agri-Environmental Schemes (AES) in the EU influences their environmental impact. Drawing on a systematic review of 28 studies, the presentation will examine the diverse governance models of CAP conditionalities, ranging from centralized national systems to decentralized regional approaches, and will identify key factors shaping AES performance.

With:  Diana Borniotto, UCLouvain

Discussant: Germain Haumont, UCLouvain Saint-Louis Bruxelles and Brussels Bar
Chair: Marie-Sophie De Clippele, UCLouvain Saint-Louis Bruxelles

Practical information

Friday 21, March 2025, 12:30 to 2:00 pm, Room P30

Link to registration

Link to Teams

Podcast : “Le contentieux climatique”

Dans cet épisode du podcast du Journal des tribunaux, Francois Tulkens reçoit Alice Briegleb, doctorante au Centre Perelman de philosophie du droit de l’ULB et Camille Bertaux, doctorante à UCLouvain Saint-Louis Bruxelles et membre du CEDRE, pour discuter du contentieux climatique.

Ensemble, ils font le point sur les principaux enseignements de l’arrêt suisse Verein KlimaSeniorinnen Schweiz de 2024 et de l’arrêt belge Klimaatzaak de 2023, et clarifient des questions de recevabilité des actions climatiques et des obligations climatiques des pouvoirs publics.

L’épisode complet est disponible gratuitement en cliquant ici.

Ouverture d’appel Bourses et Mandats 2025

📣 Vous avez un projet innovant pour un doctorat PhD ou un post-doc en droit de l’environnement climat et de la nature ?

Votre parcours correspond aux conditions d’excellence posées par le F.R.S. – FNRS dans son appel Bourses et Mandats 2025 ?

Vous êtes déjà titulaire d’une spécialisation (LL.M) en droit de l’environnement et avez commencé à publier?

Vous souhaitez contribuer à la recherche sur les enjeux et défis environnementaux, sous l’angle juridique, en étant basé au CEDRE UCLouvain Saint-Louis Bruxelles (si la bourse est obtenue, bien sûr) ?

Alors n’hésitez-pas à nous contacter par mail (cedre-slb@uclouvain.be) pour nous convaincre et éventuellement en discuter, en nous envoyant d’abord votre CV et le ‘pitch’ déjà bien argumenté de votre projet (en ce compris sur la pertinence du lieu d’accueil au regard de votre projet), avant le 20 décembre 2024.

Plus d’infos sur le site du F.R.S. – FNRS

Sortie d’ouvrage : “The European Green Deal and the impact of climate change on the EU regulatory framework”

Dirigé par Alicja Sikora et Inga Kawka, l’ouvrage “The European Green Deal and the impact of climate change on the EU regulatory framework” résulte des réflexions menées lors de la conférence organisée à l’Université Jagellonne de Cracovie dans le cadre du programme Jean Monnet Module «Sustainability and Climate Change in EU Law».

Quel est l’impact et quelles sont les conséquences de la mise en œuvre de l’European Green Deal sur le cadre réglementaire de l’Union européenne ?Quelles solutions juridiques proposer pour soutenir la transformation écologique ?

Cet ouvrage collectif aspire à susciter de nouvelles réflexions interdisciplinaires sur une approche cohérente du changement climatique dans le droit de l’Union européenne. Il sera d’ailleurs prochainement en ligne sur OpenEdition Books.

Conference report: What’s in the Common Agricultural Policy for the Environment? Legal levers and obstacles for sustainable agriculture

Par Marie-Sophie De Clippele et Norman Vander Putten

Les bonnes feuilles du CEDRE

On 16th May 2024, the CEDRE and the IEE hosted a conference titled “What’s in the Common Agricultural Policy for the Environment? Legal levers and obstacles for sustainable agriculture”.

In recent decades, the intricate relationship between agriculture and the environment has gained significant attention due to pressing challenges such as climate change, biodiversity loss, and health-related issues. While specific environmental laws within the sector exist, the Common Agricultural Policy (CAP) stands out as a pivotal spending instrument, wielding an approximate budget of 55 billion EUR per year. Although the CAP integrates environmental conditions and funds eco-friendly practices, criticism abounds regarding its encouragement of unsustainable agriculture and its failure to achieve intended greening goals. At the same time, the recent farmers’ protests have shown to what extent the administrative and financial burden of environmental regulations may cause some of them to put them in questions.

Surprisingly, the CAP regulations and their practical application remain vastly understudied by legal scholars. The conference therefore investigated how the CAP offers levers and/or constitutes an obstacle to environmental laws and objectives.

The morning sessions aimed at unpacking the environmental aspects of the CAP. Pr. Nicolas de Sadeleer, shared his work on the shift in the CAP’s approach to environmental issues, pointing out both advancements and p gaps. Emmanuel Petel, Policy officer at the European Commission’s (DG agriculture and rural development) presented the latest reforms and the political vision behind it.

In short, from a legal point of view, the CAP is a shared management fund, meaning that the Union sets the basic policy parameters, such as the objectives of the CAP and its essential requirements, while Member States bear greater responsibility as to how they meet those objectives and achieve targets. Under Article 39 TFEU, the CAP has primarily non-environmental objectives: it should aim to increase productivity, ensure a fair standard of living in the sector, to stabilise markets and assure food supply at reasonable prices. However, in light of the necessity to integrate environmental protection requirements “into the definition and implementation of the Union’s policies and activities” (Article 11 TFEU), it has for long been admitted by the ECJ that the CAP may also pursue additional environmental objectives (see for instance case 336/00, § 33).

The 2023-2027 CAP pursues ten objectives. Three of them directly concern the environment : contribution to climate change mitigation and adaptation, efficient natural resources management and halting and reversing biodiversity  loss (see Article 6 (1) and (2) of Regulation 2021/2115).

In a nutshell, the greening of the CAP happens in three main ways. First, Member States should set up systems of eco-conditionalities, i.e. sets of conditions related to health, biodiversity, animal welfare or climate matters that farmers must comply with in order to receive their direct income support (see Article 12 of Regulation 2021/2115). The Regulation sets minimum requirements related to 11 good agricultural and environmental conditions (GAECs), and 9 statutory management requirements (SMRs) referring to the compliance with existing pieces of Union (environmental) law (see Annex 3 of Regulation 2021/2115).  Second, under the CAP, Member States financially support voluntary eco-schemes for “active farmers or groups of active farmers who make commitments to observe agricultural practices beneficial for the climate, the environment and animal welfare and combatting antimicrobial resistance” (Article 31 of Regulation 2021/2115). Third, Member States must dedicate at least 35% of the money they receive to implement rural development interventions to the environmental objectives of the CAP set out above (see Article 69 and Article 93 of Regulation 2021/2115).

In the light of the recent farmers’ protests, the 2023-2027 CAP has been adapted to alleviate i.a. the eco-conditionality system. Most notably, the revised CAP authorises Member States to establish new exemptions for given GAECs or SMRs, removes the obligation on the minimum share of non-productive features and areas removed (GAEC n° 8) and provides that no controls or penalties may be imposed on small farms (farms with less than 10 ha, which represent 65% of CAP beneficiaries and account for approximately 10 % of the total agricultural area) (See Recital 17, Article 2 and annex of Regulation 2024/1468).

The afternoon sessions explored specific tensions between agriculture and the environment. Marilda Dhaskali (BirdLife Europe) presented reports published by BirdLife and other organisations on how Member States implemented the CAP in practice, highlighting environmental shortcomings in the regulatory environment. This echoes evaluations made by both (legal) scholarship (see, for instance, De Sadeleer, 2023 or Verschuuren, 2022) and, for previous CAPs, by the Court of Auditors (see for instance reports 2017/21, 2020/13 or 2021/16, the latter being titled “Common Agricultural Policy and climate: Half of EU climate spending but farm emissions are not decreasing”).

Nieves Noval (ClienEarth) and Nikos Braoudakis (Baldon avocats) discussed the pending case indirectly contesting the Commission’s approval of the French national CAP plan on environmental grounds. Pr. Charles-Hubert Born shared his views on the internal consistency of the CAP, by providing an overview of the national performance-based system in the new CAP (see Article 104 (3) of Regulation 2021/2115) with insights from the Walloon Region’s implementation of the CAP. He also commented the changes of April 2024 that were adopted under the pressure of farmers’ protests, observing that they water down the conditionality in CAP.

The event also included two panel moments with interactive duelists – a first session brought Pr. Antoine Bailleux and Dries Verhaeghe (from Dryade) together on the leverage created by strategic litigation on pesticides use. Both shared cases, some of which their own, to insist on the importance of judicial avenues to enforce environmental rules.

The second panel offered the possibility to hear Virginie Debue (from FWA, the Fédération wallonne de l’agriculture) and Gaetan Seny (from Natagora, an NGO dedicated to environmental protection, including biodiversity and land-related issues), who shared their views on how to make a farmer become greener in the field. Mrs Debue insisted on the administrative and regulatory burden resting on the farmers’ shoulders, pointing at the rigidity of rules related to land erosion for instance. To become greener, farmers should be, according to Mrs Debue, incentivized and not punished. Mr Seny agreed on the increasing burden and bureaucracy but warned that the recent protests that led to considerable changes in CAP caused an important setback in terms of biodiversity and land use, punitive measures pursue at least clear objectives. There was common ground, however, on the lack of coherence in the Walloon regulation and the importance of funding stability. Debue denounced for instance the mandatory dates for harvest or sow without taking specific climate conditions into consideration.

The day ended with a forward-looking discussion led by Pr. Hendrik Schoukens, who wondered if the complexity of the CAP is inevitable as it sounds as a déjà vu. The founding father of CAP, Sicco Mansholt, already incarnated that complexity when drafting his famous letter in 1972 to the President of the European Commission calling for an ecological policy based on the report The limits to Growth. Taking the increasing scarcity of peatlands and swamps due to agricultural evolution as an example, Schoukens concluded that as long as strategic plans are lacking effectiveness, frustrations will continue. CAP will remain dragged in a swamp if no clear vision is set out on the relation between agriculture and the environment. Otherwise, CAP risks falling into the same trap it has before, turning agriculture against the environment.

Seminar cycle Agriculture and Environmental law: old foes or new friends?

The CAP Regulation 2021/2115 provides that farmers receiving direct income support under the CAP, have to respect i.a. statutory management requirements (SMR) laid down in the annex II of the Regulation.

Those SMR are subdivided in 3 domains:

  • public, animal and plant health,
  • animal welfare,
  • and the environment.

To define the requirements and standards associated with those (environmental) statutory management requirements, the PAC’s conditionality system refers to existing (environmental) EU law related to nitrates, water management or birds, for instance. Therefore, if designed correctly, an effective environmental conditionality in the PAC may act as an incentive-based regulatory tool that would be complementary to the traditional standard-setting directives and regulations in the field.  

The present seminar cycle will explore this issue in three steps. It will first explore some of the water- and biodiversity- related SMRs, and their relationship with the legislation referred to by the CAP. Second, it will explore more fundamentally how the CAP’s system reflects a deeper evolution of EU environmental governance, which increasingly relies on governance through (green) spending. Third, prospectively, it will investigate how increasing expert knowledge and technology concerning agricultural carbon capture may lead to it being monetised, commodified and included in the future CAP’s conditionalities.

  1. Water policy and nitrates
  2. Wild birds and habitats
  3. Public spending and environmental conditionalities in the EU
  4. Carbon capture: monetisation, commodification

Download this article in PDF

Sortie d’ouvrage : « Les grands arrêts inspirants du droit de l’environnement »

L’ouvrage « Les grands arrêts inspirants du droit de l’environnement » vient de paraître aux Editions Larcier.

Sous la direction de Delphine Misonne et de Marie-Sophie de Clippele, l’ouvrage rassemble les commentaires de trente grands arrêts récents, considérés comme inspirants, parce qu’ils ouvrent l’imagination et osent tailler des brèches dans une matière toujours en devenir.

La sélection retenue est insérée dans un narratif faisant le pari de la fluidité et de l’accessibilité, qui invite le lecteur à situer et identifier les principaux enjeux dont il est discuté dans ces décisions de cours suprêmes au XXIe siècle, à l’appui mais aussi à la croisée des ordres juridiques, de manière globale et vu de Belgique en particulier.

L’ambition du présent ouvrage est de montrer comment et à quelles conditions le droit en vigueur, au creux des grandes ou plus modestes batailles le portant un jour ou l’autre devant les cénacles juridictionnels, est en mesure de contribuer à un meilleur respect de l’environnement et des êtres vivants – ces êtres qui le forment mais aussi en dépendent.

Pour commander l’ouvrage, rendez-vous sur le site des Éditions Larcier.

Vous y découvrirez aussi la table des matières et la liste des auteurs.

Le juge à sa juste place en matière d’environnement et de climat ?

Conférence de sortie de l’ouvrage Les grands arrêts inspirants du droit de l’environnement – Mercredi 29 mai 2024 de 17h à 19h

À l’occasion de la sortie de l’ouvrage Les grands arrêts inspirants du droit de l’environnement et en présence du collectif d’auteurs et d’éminents spécialistes, venez partager vos réflexions sur le rôle du juge en matière d’environnement, sur la manière dont l’environnement, le climat et les droits humains se marient à la lumière de la dernière actualité, ainsi que sur les pièces qui manqueraient encore dans ce vaste puzzle qu’est la construction d’un droit de l’environnement résolument contemporain.

La séance se déroulera en deux temps :

  • Le juge à l’œuvre en matière d’environnement : quel rôle a-t-il dans un contexte globalisé ?
  • Climat et droits humains : que retenir des arrêts du 9 avril 2024 de la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme ? Comment articuler changement climatique et conditions de vie, bien-être et respect de la vie privée et familiale ?

La conférence se terminera par une réception.

Sous la coordination de Delphine MISONNE, professeure à l’UCLouvain Saint-Louis – Bruxelles, chercheuse qualifiée au FNRS, directrice du CEDRE, et Marie-Sophie de CLIPPELE, professeure à l’UCLouvain Saint-Louis – Bruxelles

Programme

17h : Accueil

17h15 : Le juge à l’œuvre en matière d’environnement : quel rôle a-t-il dans un contexte globalisé ?

Avec les co-autrices de l’ouvrage Delphine MISONNE et Marie-Sophie de CLIPPELE, ainsi que Luc LAVRYSEN (président (NL) de la Cour constitutionnelle) et François OST, (professeur émérite de l’UCLouvain Saint-Louis – Bruxelles, philosophe du droit et dramaturge)

18h : Climat et droits humains : que retenir des arrêts du 9 avril 2024 de la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme ? Comment articuler changement climatique et conditions de vie, bien être et respect de la vie privée et familiale ?

Avec Françoise TULKENS, ancienne juge, ancienne vice-présidente de la Cour européenne des droits de l’homme, et Sébastien van DROOGHENBROECK, professeur à l’UCLouvain Saint-Louis – Bruxelles, assesseur au Conseil d’État

18h45  : Réception

Informations pratiques

Quand ? Mercredi 29 mai 2024, conférence de 17h à 18h45

Où ? Salle des Examens (2ème étage), UCLouvain Saint-Louis – Bruxelles, Boulevard du Jardin botanique 43, 1000 Bruxelles

Tarif : 150,00 € TTC pour la participation à la conférence et l’ouvrage

Gratuit pour les étudiants et doctorants (sans ouvrage) mais inscription obligatoire par email à Ariane DE HARLEZ (a.deharlez@larcier-intersentia.be).

Renseignements complémentaires : formations@larcier-intersentia.com

Plus d’infos : https://urls.fr/iAd8vq

Formation permanente

Une demande d’agrément a été introduite auprès d’AVOCATS.BE.

Une demande d’intervention pour les frais des magistrats a été formulée auprès de l’IFJ. Important : si vous vous inscrivez en tant que magistrat, et que l’IFJ valide la demande de prise en charge (hors ouvrage), votre participation sera entièrement prise en charge par l’IFJ et aucun montant ne vous sera facturé.

Cette conférence peut faire l’objet d’une prime Liberform si vous remplissez les conditions.

Climat et droits humains à Strasbourg – Débat « à chaud » sur les arrêts KlimaSeniorinnen, Duarte Agostinho et Carême

Conférence-débat le 16 avril 2024 de 17h à 18h30

Vous souhaitez tout comprendre des arrêts de grande chambre de la CEDH du 9 avril 2024 sur le climat et les droits humains ?

Venez à la conférence-débat que nous organisons ce mardi 16 avril à 17h, à Saint-Louis ( Bruxelles), où Françoise Tulkens ( ancienne juge à la Cour européenne des droits de l’homme) et Sébastien Van Drooghenbroeck ( Professeur à l’UCLouvain et assesseur au Conseil d’Etat) nous livreront leurs commentaires « à chaud » ( modération: Delphine Misonne).

Lieu : Salle des Examens, UClouvain Saint-Louis Bruxelles, Boulevard du Jardin Botanique 43, 1000 Bruxelles

Entrée libre.

Glyphosate & Co – Approval process and review tools underAarhus

Webinar – 26 March, 16:30 – 17:30

As farmer protests grew across Europe, on 28 November 2023, the European Commission renewed the approval for the pesticide glyphosate under Regulation EC 1107/2009 : another 10 years of use of the notorious active ingredient for plant protection products. Many civil societyorganisations have challenged this decision, including a consortium of six NGOs led by PAN Europe. After thoroughly investigating the glyphosate re-approval process and identifying several critical flaws, the NGOs submitted a request to the Commission for an internal review.

In the elni webinar series, we will discuss current legal challenges in
the implementation of Regulation EC 1107/2009 with Martin Dermine,
Executive Director of PAN Europe, and Antoine Bailleux, lawyer and legal
scholar.

When: 26 March, 16:30 – 17:30
Where: Online (free)
How to register: Send a quick e-mail to info@elni.org

Conférence LE PACTE VERT EUROPÉEN FACE À LA COLÈRE DES AGRICULTEURS, DES AUTOMOBILISTES ET DES INDUSTRIELS : CIBLE LÉGITIME OU BOUC ÉMISSAIRE ?

19 mars 2024

Suivant une introduction par Christine Frison et une présentation de Nicolas de Sadeleer, un panel d’experts débattra de la récente opposition du monde agricole au Pacte vert, visant à faire de l’Europe la première économie décarbonée et circulaire au monde.

Alors que l’intensification des méthodes de production a transformé l’agriculture en une adversaire plutôt qu’une alliée de la nature, la question se pose : est-il trop tard pour changer de paradigme ?” 

Une conférence co-organisée par le CEDRE, le SERES, l’IEE, le CReSPo, EcoLAWgy et la Chaire Jean Monnet.

Infos pratiques

  • Quand Mardi 19 mars de 17h30-19h30
  • Où ? Salle des examens, UCLouvain Saint Louis, 43 Boulevard Botanique,  Bruxelles
  • Entrée libre

Le bilan en demi-teinte du Pacte vert pour l’Europe

Par Nicolas de Sadeleer – 21/02/24

Les bonnes feuilles du CEDRE n°8

Malgré les progrès depuis trois ans, le chemin à parcourir pour l’Europe pour atteindre la neutralité climatique et restaurer les écosystèmes reste parsemé d’embuches.

Mesure phare de la Commission von der Leyen, le Pacte vert pour l’Europe de 2019, entrainant dans son sillage près de 160 actes législatifs, aurait dû produire l’onde de choc la plus forte depuis la création du marché unique en 1986, en faisant de l’Union européenne (UE) la première économie décarbonée (neutralité climatique d’ici 2050) et circulaire au monde.

Trois années après son adoption et à cinq mois des élections européennes qui feront trembler le Landerneau européen, on peut se demander si ce Pacte est porteur d’un nouveau modèle économique ou s’il se contentera de “verdir” le marché intérieur et la politique commerciale commune. Si la réponse à cette question ne peut être que nuancée, on verra que les axes économiques traditionnels l’emportent largement sur la lutte contre la pollution et l’approche écosystémique; le pilier social du développement durable risque d’être, quant à lui, le grand perdant de la transition verte.

Une réforme à tout point de vue audacieuse

Le Pacte vert est inédit dans l’histoire des politiques publiques. La réforme normative qui s’en est suivi est avant tout pluricentrique puisque la transition énergétique va de pair avec l’émergence d’une économie circulaire, la résorption des pollutions, l’essor d’une agriculture extensive, voire biologique, ainsi qu’une approche écosystémique. Elle est tributaire de processus normatifs complexes où s’entrecroisent des directives, des règlements, des décisions et des communications qui relèvent d’une noria de politiques soumises à des compétences à géométrie variable, impliquant des institutions garantes d’intérêts divergents, si ce n’est antagonistes. Elle est ambitieuse, car tous les secteurs de la société sont mobilisés pour atteindre la neutralité climatique.  Elle est aussi coûteuse en raison de l’importance des investissements. Enfin, elle se veut globale, car l’Union cherche à externaliser, voire à mondialiser, son niveau d’ambition environnementale et climatique.

Sans entrer dans un inventaire à la Prévert qui pourrait occuper plusieurs pages, tant les matières concernées sont techniquement complexes, nous ferons le bilan du Pacte vert en ciblant une palette de réglementations emblématiques. Plusieurs d’entre elles ont été conçues dans l’urgence, d’autres en réaction à des régimes qui n’avaient pas suffisamment fait leurs preuves (règlement sur les emballages et les déchets d’emballage). Certaines sont incrémentales. Tel est notamment le cas de l’extension du marché carbone qui a déjà été remanié à plusieurs reprises, et de la loi sur la restauration de la nature qui s’arc-boute sur le réseau Natura 2000. D’autres sont en rupture: neutralité climatique requise par la Loi climat, ainsi que le mécanisme d’ajustement aux frontières. Impossible ici d’en faire le détail.

La transition énergétique: un remède de cheval

Tout d’abord, le volet énergie du Pacte vert de 2020 (connu sous son acronyme FF55 pour “fit for 55”, en raison de l’objectif de réduction fixé pour 2030) a dépassé les espérances de ses concepteurs. L’objectif de neutralité climatique a bénéficié de la solidarité interétatique qui s’est imposée à la suite de la pandémie de la maladie Covid-19. Percée historique sur le plan budgétaire puisqu’il a permis à l’Union d’emprunter sur les marchés internationaux, le plan de relance NextGenerationEU a dégagé 180 milliards € dont 37% doivent couvrir les investissements nationaux en matière de transition verte qui sont estimés à 40 milliards € par an.

« Le marché carbone, qui ne couvre actuellement que la moitié des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans l’UE, est en passe de devenir le fer de lance de sa politique climatique. »

À cela, s’est ajouté en 2022 le plan REPowerEU doté de 300 milliards d’euros. Ce plan adopté à la suite de l’invasion de l’Ukraine devrait permettre d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables, l’hydrogène vert, etc. Visant à s’affranchir de sa dépendance en hydrocarbures russes, la nouvelle directive RED III relève le niveau d’ambition en matière d’efficacité énergétique et de déploiement des énergies renouvelables. Ainsi, la part de l’énergie produite à partir de sources d’énergie renouvelable (éolien, solaire, géothermique, hydroélectrique, etc.)  devra atteindre en 2030 à tout le moins 42,5%, et au mieux 45% du mix énergétique. Or, un train peut en masquer un autre. En vue d’éviter que l’accélération de la transition énergétique n’accroisse la dépendance de l’Union aux matières premières critiques (terres rares, lithium, manganèse, etc.) – dont elle est dépourvue, mais qui sont indispensables à la fabrication de technologies clés –  le plan industriel du Pacte vert de 2023, dernier maillon du Pacte vert, devrait renforcer son autonomie stratégique grâce à l’essor d’une industrie à zéro émission nette et d’une réglementation sur les matières premières critiques.

Ensuite, le marché carbone, qui ne couvre actuellement que la moitié des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans l’UE, est en passe de devenir le fer de lance de sa politique climatique.

D’ici quelques années, il couvrira 80% des émissions de GES de l’UE. Grâce au mécanisme d’ajustement aux frontières, les entreprises en concurrence avec des entreprises d’États tiers devront à l’avenir acheter leurs quotas d’émissions de GES dans le cadre de ventes aux enchères au fur et à mesure que les importateurs de produits concurrents (acier, nickel, électricité, etc.) couvriront les émissions de leurs produits importés au moyen de certificats de même valeur. De même, les entreprises aériennes ne pourront plus obtenir gratuitement leurs quotas d’émission pour leurs vols intra-européens. Enfin, cerise sur le gâteau, les entreprises commercialisant des hydrocarbures pour les secteurs des transports et des ménages relèveront d’un marché carbone parallèle.

S’ajoutent à ces deux marchés carbone l’interdiction de commercialiser d’ici 2035 des véhicules à combustion et l’obligation de construire des bâtiments passifs, accompagnés du renforcement des normes d’émission de polluants, dite euro 7. Pour les secteurs de l’économie qui ne relèvent pas du champ d’application du marché carbone (transports, construction, agriculture, etc.), un objectif global de -40% devra être atteint en 2030 par rapport aux niveaux d’émission de 2005. Ainsi, des facteurs externes (pandémie, invasion de l’Ukraine) ont-ils permis la quadrature du cercle – neutralité climatique, transition énergétique, autonomie stratégique et économie circulaire. En l’espace de trois ans, la politique de l’énergie est donc devenue non seulement plus européenne, mais aussi plus durable.

Toutefois, les insuffisances sont criantes. Ainsi, les vols aériens à partir de ou vers l’Europe relèveront d’un mécanisme mondial de compensation des émissions de CO2 (CORSIA) qui n’a pas fait ses preuves et les transports maritimes en provenance des autres continents échapperont au marché carbone. Un régime dérogatoire à l’obligation de mettre sur le marché des véhicules n’émettant pas de CO2 à partir de 2035 est prévu en faveur des véhicules thermiques fonctionnant au carburant synthétique produits en petit nombre (dit amendement “Ferrari”).

Les 27 ministres des Finances ne sont pas parvenus à se mettre d’accord sur l’augmentation des droits d’accise minimaux concernant les produits énergétiques utilisés comme carburants dans les transports, ainsi qu’à l’électricité.

Emblème de l’indépendance énergétique, l’hydrogène vert qui devrait se substituer au gaz naturel relève de la quête du Saint Graal, tant ses coûts de production et de distribution sont à ce jour élevés

À cela s’ajoute la conviction que l’accélération des investissements en énergies renouvelables requiert un “environnement réglementaire prévisible et simplifié”, à l’honneur des investisseurs, lequel pourrait abaisser le niveau de protection environnementale accordée aux riverains des installations et aux animaux sauvages (chauve-souris, etc.). Enfin, en renonçant à la sobriété énergétique, le volet énergétique témoigne d’une foi inébranlable dans une croissance infinie de la consommation des ressources énergétiques découplée de ses impacts environnementaux et climatiques.

La finance à la rescousse de la neutralité climatique

Dans la mesure où mille milliards d’euros devraient être investis pour assurer la transition verte, particulièrement couteuse en matière énergétique, la transition énergétique a été complétée par un volet financier. Là aussi, les résultats engrangés sont impressionnants.

Encadrant à partir de 2025 les déclarations de performance extra-financière de plus de 50.000 sociétés européennes, la directive de 2022 sur le “reporting” de durabilité devrait rendre plus attractives les entreprises adaptées à un monde décarboné, et rendre l’accès au capital plus compliqué pour les autres.

Destiné à mettre de l’ordre dans les investissements durables, le règlement de 2021 sur la “taxonomie” définit les investissements éligibles au regard d’objectifs environnementaux.

La future directive sur le devoir de vigilance obligera, quant à elle, 12.000 entreprises à s’assurer que leurs chaînes de valeur respectent les obligations internationales en matière de droits fondamentaux et de droit de l’environnement.

Pour contrer le risque d’écoblanchiment, voire de fraude comme on l’a vu avec le scandale du Dieselgate, omniprésent et facilité en raison de la fluidité des concepts tels que le “développement durable”, la “neutralité climatique”, le “net zéro”, de nouvelles règles de protection des consommateurs devraient voir le jour.

Espoirs déçus

Après l’euphorie des premières heures, le désenchantement a gagné ces derniers mois les protagonistes. À défaut de posséder des énergies fossiles et des ressources minières suffisantes pour assurer sa croissance, l’Union a tout intérêt, dans un monde où les ressources se raréfient, à devenir la première économie décarbonée et circulaire au monde. Ainsi au modèle “prélever–fabriquer–jeter” dont le fast fashion et l’obsolescence programmée sont emblématiques doit succéder une économie circulaire qui devrait sonner le glas de la société du gaspillage. Ce modèle économique devrait ainsi permettre de “boucler la boucle” en transformant les résidus en matières premières secondaires. Obligées d’innover, les entreprises deviendront plus compétitives par rapport à leurs concurrentes étrangères qui seront à terme victimes de la piètre gestion des ressources naturelles. Alors que l’économie circulaire devrait renforcer l’autonomie stratégique, les modifications envisagées ne sont pas à la hauteur des enjeux.

Mais avec l’enterrement du plan d’action “pollution zéro”, on tombe de Charybde en Scylla. Ainsi la Commission a annoncé le 6 février le retrait de sa proposition qui visait à diminuer de moitié l’épandage des pesticides et la réforme tant attendue de la législation sur les substances chimiques (REACH) a été renvoyée aux oubliettes.

Le flacon demeure de la même eau, lorsqu’en novembre dernier la Commission a renouvelé l’approbation de la substance active Glyphosate, alors que l’Agence européenne des produits chimiques estime qu’elle engendre de graves lésions oculaires et est toxique pour la vie aquatique. 

Le modèle “écosystémique” fut, quant à lui, malmené. Alors que la nature est à bout de souffle, des écosystèmes restaurés et diversifiés qui seront davantage résilients aux événements climatiques extrêmes (inondations, sécheresses et vagues de chaleur) pourraient piéger des quantités importantes de carbone. Au demeurant, un objectif d’absorption nette de carbone par les terres est prévu, à savoir le stockage de 310 millions de tonnes d’équivalent CO2 d’ici à 2030.  Or, dans un contexte de crispation préélectorale, très marquée par rapport à la ruralité, le niveau d’ambition de la Loi européenne sur la restauration de la nature fut abaissé. Alors que l’Arche de Noé est sur le point de chavirer, comme l’atteste le taux accéléré d’extinction des espèces sauvages, la Commission européenne a décidé d’édulcorer le statut protecteur accordé au loup, mammifère emblématique du réensauvagement. Quant à la politique agricole commune pour la période 2023-2027 qui aurait dû contribuer de manière significative à la lutte contre le changement climatique (stratégie F2F), contrairement à ce qu’affirment de nombreuses fédérations d’agriculteurs, son énième verdissement n’a pas eu lieu.

Quelle place pour la justice sociale?

En outre, la transition verte pourrait échouer sur d’autres écueils. Tout d’abord, les gains réalisés en termes d’efficacité énergétique et de progrès technologique pourraient être annulés par une consommation débridée de produits meilleur marché (effet rebond) et le du gouffre énergétique qu’est l’intelligence artificielle (stockage de données, serveurs, etc.). 

Ensuite, le Pacte vert pourrait creuser davantage l’écart entre une population citadine (85% des Européens en 2050) davantage acquise à l’objectif de la neutralité climatique et les populations rurales se sentant incomprises par les élites urbaines.

Le volet “social” du Pacte, qui repose sur un fonds de 72,2 milliards € pour la période 2025–2032, suffira-t-il à atténuer les impacts socio-économiques de la transition énergétique sur les petites et moyennes entreprises et les ménages les plus vulnérables? Assurément, ce fond ne permettra pas le reclassement professionnel des 180.000 emplois qui seront perdus, selon la Commission européenne, d’ici 2030 dans le secteur minier.

Dans le même ordre d’idées, le mécanisme de transition juste, doté de 55 milliards € pour la période 2021-2027, ne permettra pas aux régions dépendantes des énergies fossiles de s’adapter aux exigences d’une économie décarbonée. À titre de comparaison, depuis la réunification des deux Allemagnes, le transfert annuel de 80 milliards d’euros aux Landers de l’Est ne leur a pas assuré le même niveau de développement.

Neutralité climatique et globalisation

À défaut d’assumer un leadership politico–militaire, l’Union, le plus grand bloc commercial au monde, se positionne à la pointe de la transition verte et en même temps tente de réduire son empreinte environnementale, notamment en ce qui concerne les chaînes de valeur de produits importés de pays tiers (acier, ciment, nickel, cacao, café, viande bovine, etc.). Or, les nouvelles réglementations destinées à limiter son empreinte globale – règlementations sur le déboisement, sur le devoir de vigilance, ainsi que du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières – suscitent l’ire de plusieurs partenaires économiques qui, les considérant comme des mesures protectionnistes, pourraient les contester devant l’OMC et obtenir ainsi des compensations financières ou l’autorisation de mettre en place des contre-mesures.

La cécité au changement de paradigme

Malgré les progrès engrangés depuis trois ans, certes significatifs, le chemin à parcourir pour atteindre la neutralité climatique et restaurer les écosystèmes reste parsemé d’embuches. Faisant acte de foi dans les nouvelles technologies (séquestration du carbone, production massive d’hydrogène vert, etc.) qui devraient atténuer l’impact du dérèglement climatique – mais qui n’ont pas encore fait leur preuve –, l’Union n’a pas remis en cause le paradigme économique dominant, et ce, alors que les crises climatique et environnementale trouvent en partie leur origine dans la surconsommation de biens et de services. C’est bien là où le bât blesse, contribuant ainsi à l’incertitude globale du bilan climatique pour les générations à venir.

Télécharger l’article.

Félicitations à Fanny VanRykeL qui reçoit le Prix de la meilleure contribuTIon en droit économique de l’environnement

Aspirante FNRS, doctorante à l’Université Saint-Louis Bruxelles (CEDRE) et à l’Université de Liège, sous la promotion des Prof. Patrick Wautelet et Delphine Misonne, Fanny Vanrykel recevra, à l’occasion d’un colloque organisé à Paris le 8 juin, le prix de la meilleure contribution en droit économique de l’environnement. Bravo Fanny !

Ce prix est organisé par le réseau de recherche français sur la Transition écologique du droit économique (TEDE) (Faire du droit économique un levier de la transition écologique et solidaire), avec le soutien de l’ADEME, pour une contribution intitulée ” Tarifier le carbone, repenser le droit ? Le cas de l’Union européenne“.

26 April Webinar : PFAS-scandals in many European countries: what can we learn?

ELNI webinar series II – CHALLENGES OF EUROPEAN ENVIRONMENTAL LAW TOWARDS 2030

26 April 2022 online, from 15.00 to 17.00

The Netherlands, Germany and Flanders have recently been rocked by pollution scandals involving polyfluoroalkyl substances (PFAS). Just at a time when these countries/regions thought they had realised the bulk of their soil policy, emerging contaminants such as PFAS are making it clear that they have missed out on these toxic substances. Where did national/regional environmental policy and regulation go wrong? Why has European regulation not worked either? Is the circular economy threatened by the ubiquitous PFAS contamination? What is the exact role of the Treaty of Stockholm and the POPs Regulation in this respect?

Host:

  • Thomas Ormond, Regional administration in Frankfurt/M

Speakers:

  • Edward Brans, Utrecht University, the Netherlands
  • Christoph Krakau, Ministry of the Environment, Climate Protection and the Energy Sector Baden-Württemberg, Germany
  • Isabelle Larmuseau, Leuven University, Belgium/Flanders

Debate:

  • Debate with webinar participants

Pre-registration is required via ELNI-VVOR: PFAS-scandals in many European countries: what can we learn? (26/04/22)

16 March – Webinar Implementing the Green Deal – How many legal challenges for environmental law?

ELNI webinar series II CHALLENGES OF EUROPEAN ENVIRONMENTAL LAW TOWARDS 2030

16 March, from 12.00 to 14.00 ONLINE

The Green Deal adopted by the Commission in December 2019 sets out the blueprint for a transformational change. In contrast to previous EU environmental programs, the Green Deal appears to be significantly more ambitious. However, it is being implemented in a piecemeal fashion with a flurry of strategies and twelve legislative proposals. The aim of the webinar is to give an overview of the legal challenges of the ongoing reform. 

Host:

  • Delphine Misonne, Université Saint-Louis, Belgium/Brussels

 Speakers:

  • Nicolas de Sadeleer, Jean Monnet Chair, Université Saint-Louis, Belgium/Brussels
  • Alicja Sikora, Chair of European Law, Jagiellonian University, Cracow, Poland
  • Jerzy Jendrośka, Opole University, Poland

 Debate:

  • Debate with webinar participants

Pre-registration is required via ELNI-VVOR: Implementing the Green Deal: how many legal challenges for environmental law? (16/03/22)